Case Details

E. Ankama Naidu Vs Kapil Chit Fund Ltd.

Case Details

casenoCase TypeAS
casenoFiling Number8268/2012
casenoRegistration Number161/2012
caseno Filing Date03-12-2012
hearingRegistration Date10-12-2012
hearingFirst Hearing Date22nd February 2013
dateDecision Date27th October 2014
casestatusCase StatusCase Disposed
courtCourt Number and Judge1-Iii Addl. District Judge;
natureNature of DisposalContested--Dismissed With Costs;

Petitioners & Respondents

contactsPetitioner

E. Ankama Naidu, Alluru Bathi Naidu, D. Padma, B. Simhachalam, ;

contactsPetitioner Advocate

Ch. Koteswar Rao, Ch. Koteswara Rao, Ch. Koteswara Rao, Ch. Koteswara Rao;

contacts Respondent Name

Kapil Chit Fund Ltd.;

Order Details

info-icon

Order Details

Order not found.

Final Order Judgement

orderdateOrder Date27-10-2014 documents
IN THE COURT OF V ADDITIONAL DISTRICT JUDGE :: TIRUPATI IN THE COURT OF III ADDITIONAL DISTRICT JUDGE :: TIRUPATI. Present: Sri  B. RAVEENDRA BABU,                            III Additional District Judge, Tirupati.  Monday, the Twenty Seventh (27th) day of October,     Two thousand Fourteen A.S.No. 161  of 2012 (O.S.No.246 of 2010 on the file of Additional Senior Civil Judge, Tirupati) 1. E.Ankama Naidu,(D­1) 2. Alluru Bathi Naidu,(D­3) 3. D.Padma,(D­4) 4. B.Simhachalam,(D­5) 5. E.Umarani (D­6)                                  ...Appellants/Defendants 1, 3 to 6 And : Kapil Chit Funds Pvt. Ltd., Tirupati, Rep., by its Manager/Foreman    ...Respondent/Plaintiff   On appeal against the Judgment and Decree passed by the Learned  Additional Senior Civil Judge, Tirupati, dt. 16­08­2012 made in  O.S.No. 246 of 2010 Kapil Chit Funds Pvt. Ltd., Tirupati, Rep., by its Manager/Foreman       .. Plaintiff. And : 1. E.Ankama Naidu, 2. R.Krishna Murthy, 3. Alluru Bathi Naidu, 4. D.Padma, 5. B.Simhachalam, 6. E.Umarani             .. Defendants                  This Appeal coming on 28­08­2014 before me for final hearing  and upon perusing the grounds of  appeal  and other  material  papers on  record   and   upon   hearing   the   arguments   of  Sri   Ch.Koteswara   Rao,  Advocate   for   the   Appellants/Defendants   1,   3   to   6   and   of  Sri  S.Varadarajulu, Advocate for Respondent/Plaintiff and  having stood over  for consideration till this day, this court, delivered the following: J U D G M E N T 1. Defendants 1,  3 to 6  in  O.S.No. 246 of  2010 on the file  of  Additional  Senior  Civil  Judge,  Tirupati  preferred  this  appeal  against   the  Judgment,   decree,   dt.16­08­2012,   wherein   decree   was   passed     against  defendants 1 to 6 for an amount of Rs.2,70,613­00 with costs and interest  at   12%   per   annum   from   the   date   of   suit   till   the   date   of   decree   and  thereafter at 6% per annum till the date of realization on principal amount  of Rs.2,52,350­00 jointly and severally. 2.   The parties in this Judgment are referred to as they are arrayed  before  the  trial  court  as plaintiff  and defendants  1  to 6  for   the sake of  convenience.  3.   The case of the plaintiff in brief as can be seen from the plaint  averments  is as follows: Plaintiff   is   a   registered   Company,   registered   under   Indian  Companies Act.   Plaintiff is doing chit fund business having its registered  office at Plot No.26, Krishnapuri colony, West Maredpalli, Secunderabad. 1st defendant joined as a member of chit  scheme of plaintiff in  Chit   series   TPT­02T­11   vide   ticket   No.11.     Value   of   the   chit   is  Rs.5,00,000­00.   Period   of   chit   is   50   months.   Monthly   instalment   is  Rs.10,000­0.   1st  defendant   agreed   to   pay   subscription   after   deducting  dividend. 1st  defendant executed   agreement of chit on 27­10­2007.   Chit  was  commenced   on 1­4­2007.  1st  defendant    became successful  bidder  agreeing   to   forgo   Rs.2,06,000­00.   Out   of   the   forgoing   amount   of  Rs.2,06,000­00, plaintiff's company deducted   its commission and balance  was   distributed   to   all   the   subscribers   of   Chit.     As   per   the   rules   and  regulations of plaintiff's company, 1st defendant has to furnish independent  guarantors to the satisfaction of the company.  Defendants 2 to 6  stood as  guarantors to 1st defendant and executed   letter of guarantee in favour of  plaintiff's   company,   agreeing   to   repay   future   liability   of   1st  defendant.  Plaintiff's   company   paid   prized   amount   to   1st  defendant   on   19­9­2008.  2 1st  defendant paid 25 installments   as shown in statement of account, till  April,   2009.   Subsequently,   1st  defendant   became   defaulter.   Inspite   of  demands made by plaintiff, defendants 1 to 6 did not repay outstanding  amount.   Plaintiff's   company   got   issued   legal   notice   to   defendants   on  15­02­2008   asking   them   to   repay   the   outstanding   amount.     All   the  defendants, except 2nd  defendant were served   with notices, but they did  not give any reply.  As per the Statement of Account of  maintained by  plaintiff's  company, 1st defendant is liable to pay Rs.2,52,350­00 with future interest  at 12% per   annum from 1­5­2009. Defendants 2 to 6 are also jointly and  severally liable  to pay outstanding amount.  This suit  is filed for principal amount of Rs.2,52,350­00 and  interest amount of Rs.28,263­00, in total for a sum of Rs.2,70,613­00.  4 In this suit 2nd defendant remained exparte.  5 1st Defendant filed written statement. He pleaded that he was  member of chit as averred in the plaint along with several other chits. 1st  defendant is regular in payment of installments. 1st defendant used to pay  installments by way of cash to the collection agents of plaintiff's company  and some times by way of cheques.  1st defendant met with an accident  and  he was bed ridden for 18 months.  During that period, installments paid by  1st  defendant   were   not   properly   accounted   for   the   installments   due   to  plaintiff's company.   There is variation in the receipts issued by Collection  agents     of   plaintiff's   company.   At   that   time   1st  defendant   approached  plaintiff's     company and expressed his  protest.    There  was  a   settlement  between Manager of plaintiff's company and 1st defendant. As per the said  settlement amount paid by 1st defendant towards non­prized  chits i.e., TPT­ 3 01­M2 and TPT­03­J­37 has to be adjusted towards installments to the chit  TPT­02­T­11 vide token No.11 i.e., suit chit.  As per the said settlement, 1st  defendant  is entitled  for dividend  and plaintiff's company shall not claim  any  commission   for  non­prized  chits,   since   they  were    allotted   to   third  parties without prejudice to   the rights of this  defendant.    1st  defendant  always ready and willing to pay installments amount, if any, still remained  after adjustment of non­prized chit amount as stated above.  1st  defendant further pleaded that he is having movable and  immovable   properties   within   jurisdiction   of   this   court.     House   of   1st  defendant is worth Rs.50,00,000­00. 1st  defendant is   having Ac.15­00 of  land  and he is having account in State Bank of India, Puttur branch and he  is  drawing monthly  salary  of  Rs.36,000­00.    Defendants  2   to  6  are   the  guarantors of Chit.  1st defendant further pleaded  immediately after receipt  of legal notice on 15­02­2010 he got issued  reply notice on 9­3­2010 and  the   same was   received  by  plaintiff's   counsel.  1st  defendant  pleased   that  plaintiff's  company failed to comply mandatory provisions of  Chit  Funds  Act, 1971.  1st defendant took a plea that suit is barred by Limitation.  6 Defendants   3   to   6     adopted   the   written   statement   of   1st  defendant.  7. In the trial court, on the basis of pleadings, the following issues  were settled :­ 1 Whether the defendants executed chit agreement, guarantee  agreement and promissory note for the rest of installments  amounts of chit? 2 Whether the defendant paid the installments amount to the  collection agent of the plaintiff's company? 3 Whether the plaintiff is entitled for recovery of suit amount?  and 4 4 To what relief? 8. In the trial court, on the above said issues, on behalf of the  plaintiff's company, Branch Manager of  Plaintiff's company was examined  as PW­1 and Exs.A­1 to 10 are marked.  PW1   deposed as per plaint averments. Ex. A­1 to A­10 were  marked through him.   In the cross examination of PW­1, Exs.B­1 and B­2  are marked.  9. On behalf of defendants, 1st  defendant himself was examined  as DW­1 and Exs.B­3 and B­4 marked through him. DW­1 deposed as per written statement averments.  10. Learned Additional Senior Civil Judge, Tirupati basing on the  material   available   on   record   gave   finding   that   1st  defendant   failed   to  establish   that he paid installments to the collection agents of   plaintiff's  company.       Learned   Additional   Senior   Civil   Judge,   Tirupati   also   gave  finding that 1st defendant is not entitled to instruct the plaintiff's company  to adjust the amount paid by him in connection with chits  bearing Nos.  TPT­01M­02   and   TPT­03J­37   to   the   suit   chit   transaction.     Learned  Additional Senior Civil Judge, Tirupati also gave finding that 1st defendant  committed   default   in   payment   of   installments   from   April,   2009   and  therefore,   defendants   1   to   6   are   jointly   and   severally   liable   to   pay  Rs.2,70,613­00 with interest.  11 Aggrieved by the said Judgment and decree passed by learned  Additional Senior Civil Judge, Tirupati, this appeal has been preferred by  defendants 1, 3 to 6.  The main ground urged in this appeal is that  the amount paid  by 1st  defendant   under Exs.B­1 and B­2 chit   transactions,  has not been  adjusted towards    the amount payable by 1st  defendant to the plaintiff's  5 company   towards   suit   chit   transaction   inspite   of   requests   made   by  1st defendant   under Ex.B­3 legal notice, dated 09­03­2010, which is duly  served   on   plaintiff's   company,   as   can   be   seen   from   Ex.B­4   postal  acknowledgment.  Learned counsel appearing for appellants contended that  reasoning   given   by   trial   court   for   not   adjusting     the   amount   of  1st defendant in the chit transactions covered by Exs.B­1 and B­2 to the suit  chit transactions  is not at all a sound reasoning and it is against principles  of  natural Justice.  12. On   the   other   hand,   learned   counsel   appearing   for   the  respondent/plaintiff  contended that    1st  defendant has no right  over the  amount   paid   by   him   in   the   chits   covered   by   Exs.B­1   and   B­2   and  1st  defendant  has  no   right   to   ask   the   plaintiff's   company   to   adjust   the  amounts covered by Exs.B­1 and B­2 chits to the suit chit transaction as per  the provisions of A.P. Chit Fund Act, 1971. 13. Basing on the rival contentions, the following are the points  that emerge for determination in this application:  1 Whether   the   1st  defendant   is   entitled   to   ask     plaintiff's  company for adjustment of amount in Exs.B­1 and B­2 chit  transactions to the suit chit transaction? 2 Whether   the   plaintiff's   company   is   entitled     for   the   suit  amount and if so, at what rate of subsequent interest? 14. POINT :­   PW­1 in the cross examination admitted that  Exs.B­1 and B­2  are the ledgers and they are pertaining to 1st defendant and they pertain to  chit   transactions   bearing   Nos.TPT­01M­02   for   Rs.1,00,000­00   and  TPT­03J­37 for Rs.5,00,000­00. 6 15 PW­1 deposed that plaintiff's company got issued Ex.A­8 legal  notice. PW­1 also deposed that no reply was issued by 1st  defendant. But  DW­1 deposed that  he got issued reply notice  to Ex.A­8 legal notice. Reply  notice is marked as Ex.B­3. It is dated 9­3­2010. DW­1 also   deposed that  Ex.B­3   was   served     on   plaintiff's   company.     DW­1   filed   Ex.B­4   postal  acknowledgment.     Therefore, from the above said evidence available on  record, it is clear that 1st  defendant has got two more chit transactions with  the  plaintiff's   company.  They   are    TPT­01M­02   for  Rs.1,00,000­00   vide  Ex.B­1   and   TPT­03J­37   for   Rs.5,00,000­00     vide   Ex.B­2.   Further   the  evidence of DW­1 coupled with   Exs.B­3 and B­4 show that 1st  defendant  gave reply notice to Ex.A­8 legal notice, got issued by plaintiff's company.  16 It is the case of 1st defendant that in the reply notice Ex.B­3 he  requested   the  plaintiff's   company     to   adjust   the  amount   covered  under  Exs.B­1 and B­2 to the suit chit transaction.   The said plea also has been  taken by 1st defendant in the written statement.  17 Crucial question is whether 1st  defendant is entitled to make  such request to the plaintiff's company to adjust the amount covered under  Exs.B­1 and B­2 to the suit chit transaction and whether  plaintiff's company  is entitled to do so.  Chit agreement in this case is dated 27­10­2007. As on  the  date  of  chit  agreement   the  Act,   that   is  applicable   is  A.P.Chit  Funds  Act,1971. Chit Funds Act, 1982, which came into force on 15­09­2008 is  not applicable to the present suit chit transaction. 18 Sec.20   of   Chit   Funds   Act,   1971   says   that   a  non­prized  subscriber who defaults in paying his subscription in accordance with the  terms of the chit agreement shall be liable to have his name removed from  the list of subscribers. It is the case of 1st defendant  that he is a non­prized  7 subscriber,   committed  default   in  paying   installments     in   respect  of   chit  transactions   TPT­01M­02 and TPT­03J­37 covered under Exs.B­1 and B­2.  There   is   no   material   on   record   to   show   that   whether   the   name   of  1st defendant has been removed from the subscribers list of chit transactions  bearing Nos. TPT­01M­02 and TPT­03J­37.  19 Sec.22  of  Chit  Funds  Act,  1971    deals  with  as   to  how  the  amount due to default subscriber has to be dealt with. Sec.22 of the Chit  Funds Act,1971  says that  amount due to default subscriber shall be paid to  him before the date of next succeeding installment when subscriber draws  the prize amount.   In case if the defaulting subscriber fails to furnish the  acknowledgment, the amount shall be   kept in approved bank before the  date of next succeeding installment.  The amount so deposited shall not be  withdrawn by the foreman for any purpose other than for payment to the  defaulting sub subscriber.  20   Sec.27 of Chit  Funds Act, 1971 deals with transfer of non­ prized subscriber   rights.  This   section  says   that  every   transfer  by  a  non­ prized subscriber of his rights in the chit shall be in writing duly attested by  at least two witnesses and shall be filed with the foreman.   Such transfer  must be recognised by Foreman, in view of Sec.28 of Chit Funds Act, 1971. 21 In this case, it is not even the case of 1st  defendant   that he  requested to transfer of his rights in the chits covered by Exs.B­1 and B­2.  In this case 1st defendant did not  file any document to show that  he made  such request   in writing attested by two witnesses.   Therefore, request   of  1st  defendant   in  Ex.B­3   legal  notice     can  not  be   treated  as   request    of  transfer of his rights in the chits covered by Exs.B­1 and B­2. 8 22 Sec.22 of Chit Funds Act, 1971 says that amount due to default  subscriber  must be paid  to default subscriber and it must be deposited in  approved bank and such amount shall not be used for   any purpose other  than for payment to the defaulting sub subscriber.   Such course of action  must   be   completed   before   next     commencement   installment   after  defaulting   subscriber   draws   the   prize   amount.     That   means,   till   the  subscriber drawn prize amount,    defaulting subscriber is not entitled   to  recover his contribution from the Foreman, subject to deductions   as may  be provided for in the chit agreement.  23 Therefore, 1st  defendant in order to claim the amount due to  him in the chit transactions covered by Exs.B­1 and B­2,   Subscriber must  draw the prize amount in those chit transactions. There is no material on  record to show that subscriber draw the prize amount in those two chits.  Unless   prized   subscriber   draws   prize   amount,   default   subscriber   is   not  entitled  for the amount from the Foreman.  Therefore, the request made by  1st defendant  in Ex.B­3 reply notice, can not be considered, in the absence  of evidence  that subscriber has drawn the prize amount in the above two  chit transactions. Neither Sec.22 nor Sec.27 and 28 of Chit Funds Act did  not authorize Foreman to adjust the amount of 1st defendant   in the chits  covered under Exs.B­1 and B­2 to any chit transaction. On the other hand,  Sec.22 of Chit Funds Act, 1971 says amount due to default subscriber must  be paid to him alone.  24 Even the provisions of Sec.59, 60 and 61 of Contract Act also  are not applicable to the facts of this case.  25 Therefore, in this case, 1st defendant is not entitled to ask the  plaintiff   to adjust the amount due to him covered under Exs.B­1 and B­2  9 chit transactions to   the suit chit transaction.   Further, plaintiff's company  has  no authority   to  adjust   the  amount  due   to  1st  defendant   in   the  chit  transactions   covered  by  Exs.B­1   and   B­2     to   suit   chit   transaction.   It   is  already  held  that   there   is  no material    on   record  to  show that    prized  subscriber has drawn the prize amount in the chit transactions covered by  Exs.B­1   and   B­2   in   order   to   enable   the   default   subscriber   i.e.,  1st defendant to collect the amount due to him from the Foreman.  In view of the above discussion, Point No.1 is answered against  appellants/defendants 1, 3 to 6 and in favour of respondent/plaintiff. 26 Point No.2: In   the   reply   notice   and   as   well   as   in   written   statement,  1st defendant admitted that he is member of suit chit transaction and he has  executed chit agreement Ex.A­4. There is also admission of 1st defendant in  the reply notice Ex.B­3 that he  executed Ex.A­5 promissory note and letter  of guarantee   executed by defendants 2 to 6   on 19­09­2008. Perusal of  Ex.A­9 statement of account   shows that  1st defendant is due to plaintiff's  company an amount of Rs.2,52,350­00. Plaintiff's company claimed interest  at the rate of 12% per annum from the date of default i.e., 1­5­2009 till the  date of filing of suit i.e., 7­4­2010 i.e.,Rs.28,263­00.   Therefore, total suit  amount is Rs.2,70,613­00.  27 In view of the evidence of PW­1 and the admissions made by  DW­1 in the written statement about the execution of Exs.A­4, A­5 and A­7,  defendants 1 to 6 are jointly and severally liable to pay  suit  amount to the  plaintiff's company.   Trial court awarded interest at the rate of 12% per  annum  till   the  date  of  decree  and  thereafter  at  6% per  annum on   the  principal amount of Rs.2,52,350­00. Therefore, there is no reasons to defer  10 with the  findings and decree passed by  learned Additional    Senior  Civil  Judge, Tirupati in O.S.No.246/2010. In view of the above discussion, Point No.2 is answered against  appellants/defendants 1, 3 to 6 and in favour of respondent/plaintiff. 28 In the result, appeal is dismissed   with costs confirming   the  Judgment   and   decree,   dated   16­08­2012   passed   by   learned   Additional  Senior Civil Judge, Tirupati in O.S.No.246/2010. Dictated to the Personal Assistant, transcribed by him, corrected by me and  pronounced in open court this the  27th day of October, 2014.           III  Additional District Judge,       Tirupati. Appendix of Evidence NIL                   III A.D.J                                       Tirupati Copy to: The  Additional Senior Civil Judge, Tirupati. 11         Fair Judgment in A.S.No.161 of 2012 Dated: 27­10­2014 12

Similar Cases

Frequently Asked Questions

The Petitioner in case E. Ankama Naidu vs Kapil Chit Fund Ltd. is E. Ankama Naidu and 4 more.

The Respondent in case E. Ankama Naidu vs Kapil Chit Fund Ltd. is Kapil Chit Fund Ltd..

The case against Kapil Chit Fund Ltd.was filed on 03-12-2012 by E. Ankama Naidu.

The status of case E. Ankama Naidu against Kapil Chit Fund Ltd. is Case Disposed.